在满场的笑声中，童老师开始插话了：“那篇文章啊，我故意用了《任洪渊论》，然后呢，接着就见到了校长。校长看了学报上的那个目录（他还没看文章），就问我：‘这个任洪渊是唐代的诗人呢还是宋代的诗人？’我说：‘既不是唐代的诗人也不是宋代的诗人，就在你身边，是你属下。但他现在还是一个讲师，连副教授也不给，这是怎么回事呀？’他马上说：‘是这样吗？有这回事吗？’当时的校长是谁呢？就是现在的著名院士王梓坤。王梓坤听了我的话后说：‘好，这个事情我来办！’最后就给了任洪渊一个副教授的名额。我这篇文章最精彩的地方就是给任洪渊要了一个副教授的名额。”
欢笑声四起，掌声雷动。
《任洪渊论》刊发于《北京师范大学学报》1985年第5期，而那个时候的童老师已在担任研究生院副院长一职，他应该是可以跟校长说上话的。但为什么他会力挺任洪渊？二位老师可有特殊交情？为此我曾问过巨才老师，他的回答很干脆：“没有！童老师就是爱才，所以他才会热心举荐。”而数学家王梓坤虽只当过一届校长，却在北师大有口皆碑，他开明、谦逊、民主，敢做敢当。“学者王梓坤从无奴颜媚骨，不管面对领导、老师，还是职工，他都持同样的平等态度。”(4)这是王梓坤传记作品中的说法。现在想来，也正是那种天时地利人和，才成就了任洪渊的上职称佳话，那也是20世纪80年代的佳话。